Nous rencontrons souvent des markers teints à la lumière d'un article de littérature, mais les résultats de l'expérience deviennent des « shows d'acheteurs et de vendeurs».

Quelles sont les causes de ce phénomène? Et pourquoi optimiser notre protocole de teinture? Regardons d'abord des exemples concrets.

Schéma 1 et Schéma 2, les marqueurs sélectionnés sont tous compatibles *, les types de fluorescéine sélectionnés sont les mêmes, mais les combinaisons ne sont pas les mêmes. Alors Regardons - nous le même échantillon, après quoi les résultats sont les mêmes pour les différentes sous - populations cellulaires?

Les pourcentages de CD4 + cd25 + sont proches de ceux de l'option 1 et de l'option 2 (a par rapport à c), mais les pourcentages de CD8 + cd69 + diffèrent considérablement (C par rapport à d).

C'est la raison pour laquelle nous parlons généralement de Spreading.

Nguyen, Richard, et al. 'Quantification de la propagation de déversement pour comparer les performances de l'instrument et aider à la conception de panneaux multicolores. Cytométrie partie A 83.3 (2013): 306-315.

Si l'on veut optimiser le schéma de coloration en flux avec une résolution réduite résultant du phénomène de Spreading, on peut utiliser la méthode swoff. En suivant le processus ci - dessous, vous pouvez rapidement déterminer ce qui est dû à la couleur irrationnelle de ce canal, ce qui entraîne une diminution de la résolution.

Sur différentes plates - formes de détection, l'efficacité de la photoconversion d'un élément affecte directement la résolution globale de l'instrument.

Non seulement cela, mais les progrès de la technologie ont conduit à un phénomène de Spreading plus petit, ce qui rend les couleurs plus faciles et les résultats plus précis.

Voulez - vous savoir comment vérifier votre propre protocole de teinture? En utilisant la méthode swoff,Peut vous aider à découvrir et optimiser pour rendre la détection plus précise.Cliquez ci - dessousLire l'article complet, les étapes détaillées pour obtenir swoff.